Nominaciones Oscar 2014: GUIÓN ADAPTADO y GUIÓN ORIGINAL

Por Paulo Campos

Turno ahora para la categoría de los creadores de historias, el invisible gremio de los guionistas, a los que habitualmente se les da poco crédito a la hora de reconocer las bondades de una película, otorgando el mérito al director antes que a ellos, cuando muchas veces una película se sostiene por un guión de hierro y no por la manaza de un director inútil que lo destroza.

La diferenciación entre guión original y guión adaptado normalmente queda clara en los premios, menos, claro, en los Oscar, que tienen que ser especialitos. Así una película basada aunque sea de refilón en algún material publicado ya puede ser considerado adaptado. Es decir, que el biopic de un boticario anónimo si le da la gana a la Academia puede ser adaptado de la receta del ibuprofeno.

Tenemos pues dos categorías en los Oscar.

GUIÓN ADAPTADO:

Como ya he dicho, todo guión basado, aún mínimamente en cualquier material publicado con anterioridad es considerado como adaptado (eso sí, hace 30 años Ghandi fue nominado como original, que manda cojones). Este año es una categoría flojita, más que nada porque las mejores películas han venido de guiones originales, algo contrario a lo que suele pasar, puesto que novelas de prestigio dan pie a películas con guiones firmes que aprovechan los mimbres de las obras en los que se basan para definir personajes, situaciones y narraciones.

Los nominados de este año:

American Sniper (Jason Hall)

Basado en la autobiografía de Chris Kyle, el francotirador más “matador” de la historia de los USA, considerado como un héroe en su país -que eso ya es otra historia, a considerar del estado mental de cualquiera que considere a esto un héroe-. El guión se construye en dos líneas diferenciadas, como son la construcción del personaje soldado, sus motivos de alistamiento (peregrinos como ellos solos, y que si querían que fuera una loa a la inteligencia del chaval desde luego es todo lo contrario) y su entrenamiento militar y su llegada a ser el francotirador que es. La otra es la de la vuelta, un tema tan manido y ya visto en muchas películas, como The Hurt Locker sin ir más lejos.

Eastwood trabaja bien con un guión que resulta cómodo, no ofrece demasiadas aristas y es consciente de que va a otorgar más poder a las imágenes que a las palabras, con lo que deja de lado la creación más fundada de personajes trazados muy gruesamente y sin intención de dedicarles mucho más tiempo.

Así pues esa autoconsciencia de que no va a ser el guión lo mejor de la película hace que vea un poco extraña esta nominación, que viniendo del propio gremio se me hace aun más extraña porque hay veces que rechaza el trabajo que un guionista debería tener claro. ¿Es malísimo? No, en absoluto, pero no creo que merezca resaltarse en una película como es esta. Ya del tufillo patriótico exagerado donde los enemigos no son más que puros maniquíes parece surgido de la pluma de Chuck (actorazo) Norris.

Opciones de triunfo: Por mucho éxito que tenga la película premiarla por su guión sería de locos.

The Imitation Game (Graham Moore)

Vamos a ver, no he leido el libro de Andrew Hodges en el que se basa la película, así que espero que la adaptación haya sido muy libre y en realidad vaya de algo, porque si no a ver quien es el guapo que se lee el libraco.

El trabajo del guionista es, sobre todo, presentar las tres líneas temporales que hay en la película, ahí radica su máxima dificultad y también, la verdad, su máximo acierto. Están bien construidas, los actores tiene frases que decir y enseguida tenemos una idea de como son los personajes, pese a la poca densidad con lo que se dotan a los demás personajes que no son Tunning.

Lo malo es que acaba la película y ni sabemos qué coño estaban investigando, cómo resuelven el encriptado, de dónde salen los tipos esos tan sabios y tan guays, tiene que venir la Knightley con pelucón a contarnos qué es de su vida y sobre todo, unos cartelotes que nos expliquen lo que el guionista no quiso. A mí no me convence, seré raro.

Opciones de triunfo: Sin la presencia de Gone Girl parece la favorita. Dios nos coja confesados.

Inherent Vice (Paul Thomas Anderson)

Seré claro, sólo por atreverse a adaptar al cine una novela de Thomas Pynchon, este Oscar debería ser para Anderson, más que nada porque el Pynchon este es un cuadro de cuidado, el mundo que presenta en sus novelas es como un cuelgue de éxtasis mezclado con cristal y aderezado con aliento de Whitney (one moment in time) Houston.

La construcción de personajes extremos, imposibles es respetada en su adaptación al cine, de hecho muchos de los espectadores de la película salen pitando de la sala excalmando un enorme WTF que luego repetirán en las redes sociales, porque “¿de qué va la película?”. Y yo digo viva lo raruno, lo difícil y lo que representa un reto intelectual

Pues eso, dificultad para el espectador, algo que se echa de menos en mucho del cine actual que nos da todo mascado y sin contar con que algunos espectadores no son algas o no son Jessica (que será de ella) Simpson.

Opciones de triunfo: Ni de coña.

The Theory of Everything (Anthony McCarten)

Es curioso que el biopic de uno de los genios científicos del siglo XX sea el escrito como autobiografía de su primera mujer. Pues en ello nos va la idea de que se centrará en la vida personal de la buena señora y de la enfermedad que tiene él.

Aunque escrito así parezca que se va a tratar casi de un telefilm no os dejéis engañar, es totalmente un telefilm desde su concepción. El tratamiento de sus personajes, esos brochazos con los que se construyen, esas escenas obvias para mostrarnos los sentimientos de los personajes son particularmente olvidables.

La película es bonita por su factura técnica, pero no por un guión torpe, blando, condescendiente con los personajes y exageradamente almibarado en cuanto a la relación de ambos. Cosas positivas, pues me cuesta vérselas, pero decir que no aburre, al menos va avanzando con los años de vida de los personajes y tratando de explicar quienes son estos tipos.

Opciones de triunfo: Pues espero que ninguna, este año la categoría es un poco regulera y vete a saber.

Whiplash (Damien Chazelle)

A principios de diciembre dábamos por hecha la presencia de la película en la categoría de guión, pero no en adaptado sino en original. ¿Qué pasó? Pues que la Academia vio que se quedaba muy chunga la categoría de adaptado y decidió cambiarla. Esa es mi explicación, y la única y verdadera creo, pero la Academia dice que el director rodó una parte de la película, la vendió para obtener dinerito y luego hizo la película; con lo que está basada pues, en un corto. En fin que sí, que los unicornios existen.

El guión no es particularmente lo mejor de Whiplash, porque peca de una construcción de los personajes muy básica, el malísimo y el aspirante a malísmo que parece bueno, con lo que los aciertos de Chazelle son más visuales y de dirección que del propio guión. Es verdad que crea algunos de los mejores momentos del año con la verborrea de Simmons, pero no es demasiado original. Aun así viendo lo que hay, pues es de lo mejor de la categoría.

Opciones de triunfo: Si el hype llegó hasta la hora de las votaciones puede dar un susto.

La favorita: The Imitation Game

Mi favorita: Inherent Vice

GUIÓN ORIGINAL:

Normalmente este es el reducto a donde las películas de éxito crítico que son demasiado rarunas para la mayoría de los académicos son desplazadas. Guiones revolucionarios con películas que marcaron el año cinematográfico se dan visibilidad en esta categoría. Este año no ha hecho falta recurrir a extrañas aventuras o guiones demasiado independientes porque las mejores películas del año, así reconocidas después, tenían guiones originales lo cual hace que la categoría de este año sea muy potente.

Las nominaciones son:

Birdman (Alejandro G. Iñarritu, Nicolás Giacobone, Armando Bo, Alexandre Dinelaris)

Ocho manos han hecho falta para escribir el guión de una de las películas del año, partiendo de un relato clásico de la estrella en su ocaso que quiere renacer. Algo así como El crepúsculo de los Dioses en plan superhéroe caído convertido en un director de teatro que pretende ganar un prestigio como artista del que nunca gozó, nos va añadiendo personajes perfectamente presentados.

La intrigas en el teatro, las bromas sobre Hollywood y el teatro dentro del cine hacen del guión de la película un trabajo certero, perfectamente conjugado con las imágenes que queremos ver y que mantienen el interés del espectador por la vida que sucede en ese pequeño teatro de Broadway.

La parte negativa es que la segunda parte se resiente y no es tan arrolladora como la primera, la redención del personaje de Keaton es demasiado plana y demasiado cuesta abajo sin frenos. Es el punto más negativo del film

Opciones de triunfo: Muchas, gustó mucho y puede ser la recompensa a Iñarritu por el esfuerzo de llevar esta locura en la pantalla

Boyhood (Richard Linklater)

Méritazo el de Linklater, ¿no? Rodar durante doce años es difícil, pero es que además tienes que partir de una sólida base sobre lo que quieres contar, que no te afecten las circunstancias del paso del tiempo, en este caso el mismo paso del tiempo, y poco a poco ir añadiéndole la realidad del momento, como elecciones, músicas, acontecimientos...a todo ello añade la necesidad de reflejos a la hora de qué obviar, ignorar o introducir en la película sin que interfiera en lo que realmente quieres contar.

Linklater sabe darle a los personajes la profundidad necesaria para que crezcan con la película, con las palabras, más que con las imágenes, y lo más importante, sabe contar vidas, vidas cotidianas que podemos ver en cualquier momento, en cualquier persona y eso es el mérito que tienen la mayor parte de sus películas. Particularmente en este caso hasta convertirse en una obra maestra, pero aún así decir que es extraño premiar un guión así, porque es sencillo sin alardes y sin la ornamentación que sí tienen otros vecinos de candidatura

Opciones de triunfo: Es uno de los premios que se le han escapado a la película en todas sus nominaciones con lo que no será extraño que aquí también lo pierda.

Foxcatcher (E. Max Frye & Dan Futterman)

Futterman, junto con Miller, se están experimentando en el retrato de una América sucia, negra, donde el triunfo no es tan fácil de lograr como nos lo tenían dicho.

Particularmente oscura es la película sobre los Schulz y Du Pont, donde el guión se basa fundamentalmente en recrear las tinieblas de los personajes, de crear entre ellos un triángulo vicioso, nunca mejor dicho.

La parte negativa es que la fuerza radica más en la construcción de personajes por parte de los actores, así parece, que de las palabras escritas por los guionistas, porque es bastante escaso. Aún así tiene suficiente fuerza para mantener una tensión durante toda la película.

Opciones de triunfo: Sin estar en pelícila. Olvidaos

The Grand Budapest Hotel (Wes Andersson & Hugo Guinnes)

La caña, el guión de esta película es la hostia, divertido, extraño, delicado, romántico, y colorido. No voy a ocultar mi admiración por el cine de Anderson y el cine de todo aquel que tenga un estilo propio, que se diferencia de los demás. No me negaréis que no lo consigue Anderson, para bien o para mal.

La construcción del ambiente en que se desarrolla la película es modélico, con la invención de un país que bebe de la Europa entendida por una mente americana, colorida, culta, intelectual y que vive azotada por una guerra latente pero que no vemos nunca. Un personaje carismático, con aristas como es Mr. Gustave, y con un ciento más que se construyen, importan como son, porque son y hacia donde el director los quiere llevar.

La cuestión es que todo ello ya lo había logrado el director con trabajos anteriores, pero me alegro que la Academia al fin se dé cuenta de los valores de este contador de historias un tanto desplazada s.

Opciones de triunfo: Parece que el duelo con Birdman va a ser brutal.

Nightcrawler (Dan Gilroy)

Al príncipio decía de aquellas películas que han destacado y que ven en esata categoría el salvavidas de los Oscar. Este ha sido el caso de este año de Nightcrawler, que salida de la nada se llegó a hablar de ella como posible candidata a mejor película y con sextos nominados como Gyllenhaal y Russo.

Finalmente esta crítica mordaz y despiadada a los medios de comunicación que compran morbo, basura y llenan los telediarios con noticias que en realidad no lo son mostrando un lado de América que no gusta ver por allí. Sucio, con un capitalismo extremo sobre el qué tenemos y qué no tenemos que aceptar en los medios.

Es un guión ágil, correcto en cuanto a como crea al personaje de Gyllenhaal (algo caricaturizado) y el de Russo (totalmente caricaturizado), que se resiente un poco hacia el final por la repetición de la crítica, pero que funciona dotando a la película de una importancia necesaria en estos días.

Opciones de triunfo: Menos que Moore, pero más que Aniston.

La favorita: Birdman

Mi favorita: The Grand Budapest Hotel