Por Paulo Campos
Una de las discusiones más longevas en el seno de la Academia es la de cómo hacer para considerar una interpretación protagonista o secundaria. Hay casos en los que no hay motivo para la duda, pero todos los años hay alguna interpretación que se presta a tener dudas en este aspecto. Este año ya hubo cierto revuelo por donde colocar a Carell, a Arquette o a Jones. Pero hay casos muchísimo más sangrantes como Hailee (True Grit) Steinfeld en secundaria, o incluso hacer ganar a Connelly como secundaria por la vomitiva A Beautiful Mind.
En fin, que es una de las categorías donde las productoras mejor pueden llevar a su rebaño para que voten en las categorías donde quieran. A veces sale porque te nominan a todos tus intérpretes en las categorías que quieres sin hacerse daño los unos a los otros. Así Meryl (da igual donde la pongan la van a nominar) Streep parecía que iba a ir como principal pero luego se cambió, con lógica, la estrategia. El mismo movimiento que hace unos años llevó a Kate (¿ande andas?) Winslet a ganar por un papel para el que fuera promocionada como secundaria.
Bueno, vamos a materia 2015. Este año los quintetos nominados no presentaron demasiadas sorpresas, quizá, tanto en chicas como en chicos había cuatro nominados seguros y uno que podría haber variado pero no fue un shock encontrarnos con estos diez intérpretes.
Quizá el quinteto de nominados más sólido, ya formado desde inicio de la temporada de premios y que no supuso grandes sorpresas. Estos son los nominados:
Robert Duvall por The Judge
A sus 83 años y seis nominaciones a sus espaldas, Robert (ahora soy serio) Downey Jr. Le regala uno de los, probablemente, últimos grandes papeles de su carrera, el de un juez cascarrabias con muchos enemigos en el pequeño pueblo en donde vive, y que tiene que ser ayudado por un hijo cuyas relaciones no son precisamente buenas. Las intenciones de la película se muestran enseguida porque Downey Jr. cree estar haciendo una película que va a ganar 30 Oscar, cuando todo se queda a medio hacer y es aún más bochornoso (es el síndrome Wyatt Earp).
En cuanto a la interpretación de Duvall pues muestra lo peligroso que es no tener un buen director de actores que te frene cuando ya estás desbarrando un poco en tu personaje. Tiene un par de buenas escenas, particularmente nominable es la escatológica del cuarto de baño, pero es en el el tú a tú con el personaje del hijo donde Duvall muestra su saber hacer; y cuando se muestra más contenido, más brilla dando las réplicas.
Definitivamente para mí es una nominación un poco regalada por ser quien es. Ni la película, ni siquiera el buen hacer de Duvall me convencen para considerar la interpretación digna de premio, ya que el histrionismo innecesario y yo no nos llevamos bien.
Opciones de triunfo: Pocas, que sirva de homenaje la nominación.
Ethan Hawke por Boyhood
Segunda nominación como actor secundario para Hawke, ya de 44 años, sumadas a las dos como guionista de la segunda y tercera parte de la (bendita) trilogía de Before.... Así Hawke es recuperado como intérprete que aporta carisma a una película donde sabe aprovechar bien las oportunidades que se le presentan.
Hawke es ese padre enrollado, que se lleva bien con su ex, que se ha marchado un tiempo fuera a trabajar; pero que quiere seguir manteniendo una relación estrecha con sus dos hijos. Al principio convenciéndoles de que sus mejores ratos serán con él, para poco a poco convertirse en un apoyo para sobrellevar su adolescencia.
Se ha acusado a la interpretación de Hawke de carente de profundidad, y yo, para variar, estoy en desacuerdo. Pienso que aprovecha las oportunidades que se le dan para dotar de un carisma arrollador al personaje, de hacer el contrapunto perfecto a Arquette en cuanto a la forma de educación de los hijos, y de ser un soplo de aire fresco en cada una de sus apariciones. Además de ser un personaje que avanza con el tiempo, del padre colega del inicio pasa a tener la cabeza mejor amueblada en cuanto va envejeciendo, circunstancia que Hawke aprovecha muy bien dotando de madurez necesaria a “papá”, pero sin cambiar en exceso su personalidad durante esos años.
Una nominación ganada a pulso y un personaje que hila muy bien momentos esenciales de la película, y que apoya (nunca mejor dicho en esta categoría) al personaje protagonista de Ellar (espabila) Coltrane.
Opciones de triunfo: Ninguna, parece una nominación por efecto arrastre de la película, que yo no comparto, pero sí ha calado en los votantes.
Edward Norton por Birdman
El que fuera actor revelación allá por 1997, cuando gozó de su primera nominación, y luego confirmó con su icónico protagonista en American History X, vuelve tras unos años en su propio infierno. Y no vayáis a pensar que es un infierno de drogas, alcohol o sexo, no, estuvo apartado por literalmente comportarse como un auténtico gilipollas en Hollywood. Dicen los mentideros que llegó a ser tan metomentodo, que los directores ni lo querían por sus platós, los productores pasaban de llamarlo por los problemas que daba, cambiando guiones, cambiando técnicos y todo porque él sabía más que nadie en el mundo.
No sé cuanto tuvo que tragar Iñárritu con él, pero al parecer ha funcionado esa relación. Hemos vuelto a ver a Norton en un papel que se debe haber aprendido de memoria, el de un actor famoso que se cree un dios que todo lo puede hacer, y manejar a su antojo todo aquello que le rodea.
Norton, que ya tiene 45 años, sabe manejar perfectamente el personaje de Mike Shiner para que cuando está en pantalla la película luzca mucho mejor y aporte un toque todavía más cómico al conjunto. Su interpretación dentro de la represntación de la obras es sublime y hace lamentar todavía más que su carácter no le permita optar a personajes como estos.
Da la sensación de que Hollywood le ha perdonado y quiere reencontrarse con él para que deslumbre con grandes interpretaciones como esta. Ahora habrá que ver si da continuidad a esa carrera que parece haber renacido. Mira, dos regresos a lo grande con Iñárritu.
Opciones de triunfo: Es el segundo de abordo. Si Simmons no estuviera, seguro que tendría mucho mucho votos.
Mark Rufallo por Foxcatcher
Rufallo, que ya estuvo nominado por The Kids Are All Right, es uno de esos actores que pululan por Hollywood haciendo su trabajo pero que no calan en el espectador medio. Es verdad que este ha sido su año con la interpretación nominada, pero también ha estado en Begin Again y recogido las mieles del triunfo por el telefilme The Normal Heart.
En la película de Miller interpreta a David Schultz, campeón olímpico de lucha y principal valedor de su hermano Mark, de quien ejerce de padre, entrenador y apoyo moral. Rufallo entiende perfectamente su labor y no araña protagonismo donde no le pertenece, siempre manteniéndose en un segundo plano, pero su presencia de pacificador se encuentra en toda la película y sabes que sus acciones están cociendo algo, que al final explota en la mente del retorcido Du Pont.
Por supuesto que tiene Oscar-Clip (para los novatos es aquella escena en donde el actor realiza su do de pecho interpretativo y que la Academia aprovecha para mostrar cuando lo están anunciando en la gala como nominado ejemplificando su trabajo en ese clip). Para Rufallo su vídeo es, precisamente, en la grabación del vídeo homenaje a su mecenas, del que no es capaz de calificar con algún adjetivo positivo ni siguiendo el guión establecido. En una escena donde su actitud, su cara y su expresión es más de lo que Robert (¿qué le has dado tú a Cronenberg?) Pattisson hará en toda su carrera.
Opciones de triunfo: En esta edición pocas, porque tiene rivales muy fuertes, pero tendrá su feudo de votos.
J.K. Simmons por Whiplash
Simmons es un currante de la interpretación, lleva media vida apareciendo en películas en las que ni nos dimos cuenta que allí estaba, y siempre haciendo bien su trabajo. Así que ahora con 60 años le llega, al fin, su reconocimiento como actor. Bueno en la serie de culto Oz ya había conseguido sus fans.
En enero del 2014 cuando la película se pasó en Sundance todo el mundo, como después lo harían, destacó la interpretación de Simmons como el malvado profesor Terence Fletcher. Y ya de aquella muchos analistas predijeron su posible nominación al Oscar. Pues mira, se equivocaron porque no solo va a tener la nominación sino, que salvo cataclismo, ya tiene medio Oscar en casa.
El personaje del profesor Fletcher puede pecar de ser cliché, de estar muy visto o de ser exageradamente malo, casi irreal. Todo cierto, pero es verdad que Simmons trata al personaje con cariño y le da ciertas aristas que lo hacen humano en algunos tramos, como cuando llora delante de los alumnos (Oscar-clip total), cuando saluda a la pequeña hija de un conocido con tanto cariño. Eso sí, ya se vuelve muy “chaqueta metálica” cuando le da por decir que ese toque de baqueta no está en su “fucking time”.
En fin, un premio muy merecido por la creación del personaje y un homenaje a todos los secundarios de Hollywood que tienen que esperar un gran papel para que el gran público vea que no sólo los protagonistas son buenos actores.
Opciones de triunfo: Es de los premios más cantados de la noche.
El favorito: J.K. Simmons
Mi favorito: J.K. Simmons
No hay comentarios:
Publicar un comentario